Was soll damit nun vermittelt werden? Dass alle Germanen blaue Augen gehabt haben? Dass ein wahrer Heide blaue Augen hat?
Dieses Gestocher in Genen, deren Bedeutung immer noch nicht vollkommen erschlossen ist, wenn sie es denn je sein wird, und die damit verbundenen Schlussfolgerungen ekeln mich an!
Braune Augen sind bei 90% der Menschen gegeben. Und blaue Augen könnten den Forschern zufolge auf einen Urahnen zurückgehen, weil diese Mutation sehr spezifisch sei. Das hieße, alle, die blaue Augen haben, wiesen eine mögliche Abstammung von einer Person auf, die eine sehr spezifische Mutation aufgewiesen habe. Zudem wird das Gen ja auch rezessiv vererbt usw. Und wir wissen nicht, wann Gene rezessiv sind und wann dominant werden.
Ich würde es einfach darauf zurückführen, dass Leute in nördlichen Regionen bedingt durch weniger Sonne einen anderen Phänotyp aufweisen. Das ist ein universelles Phänomen und es zeigt sich auch bei Tieren usw. usf.

Die Aussagen sind aber sehr vage. Man vermutet, dass es zu einer Mutation bei einem Individuum gekommen sei und das am Schwarzen Meer. Und das ist nur eine Vermutung. Es ist zudem eine evolutionistische Deutung der genetischen Entwicklung. (Und das wundert mich dann doch, dass man die evolutionistische Sichtweise in so einem Fall übernimmt, während man sich andererseits nach einer Holzkultur zurücksehnt.) Davon wird abgeleitet, dass alle Blauäugigen zumindest diesen einen gemeinsamen Vorfahren hätten. Zudem vererbt sich das Merkmal auf jeden Fall auch noch rezessiv. Das bedeutet, auch Nicht-Blauäugige können diese Anlage in sich tragen.

"Variation in the colour of the eyes from brown to green can all be explained by the amount of melanin in the iris, but blue-eyed individuals only have a small degree of variation in the amount of melanin in their eyes. "From this we can conclude that all blue-eyed individuals are linked to the same ancestor," says Professor Eiberg. "They have all inherited the same switch at exactly the same spot in their DNA." Brown-eyed individuals, by contrast, have considerable individual variation in the area of their DNA that controls melanin production."

Und vielleicht handelt es sich auch nicht um einen genetischen Vorteil. Aber die Forscher betonen selber, dass es weder einen Vorteil noch einen Nachteil darstelle. Und es wäre nur ein Merkmal, eine Mutation, die auf einen bestimmten Vorfahren von vielen zurückginge.

Zitat von Heidabyr im Beitrag #2

---

Was soll damit nun vermittelt werden? Dass alle Germanen blaue Augen gehabt haben? Dass ein wahrer Heide blaue Augen hat?
Dieses Gestocher in Genen, deren Bedeutung immer noch nicht vollkommen erschlossen ist, wenn sie es denn je sein wird, und die damit verbundenen Schlussfolgerungen ekeln mich an!

---

Also ich will hiermit nicht blaue Augen und blonde Haare verunglimpfen. Ich will diese Leute aber nicht als höhenwertig ansehen müssen. Und schon gar nicht aus willkürlichen Gründen.
Wahrscheinlich stehen diese Aussehensmerkmale in Verbindung mit nördlichen Regionen, in denen eine besondere Sonneneinstrahlung gegeben ist. Das bedeutet, dass diejenigen, welche für längere Zeit, über mehrere Generationen hinweg in diesen Regionen leben, blond und bauäugig werden.
Und wie ich dargelegt habe, sind sie auch wirklich in der Minderheit, unter 10%.

Ich habe für eine Zeit in Iran gelebt, wo in der Mehrheit dunkelhaarige und -äugige Leute leben und ich habe während dieser Zeit keine blonden und blauäugigen Leute vermisst. Ich kann auch ohne sie leben.
Im Iran habe ich eine Frau auf dem Flohmarkt gesehen, die eine Puppe bewundert hat, weil sie blonde Haare und blaue Augen gehabt hat. Sie hat wohl überlegt, sie ihrem Kind mitzubringen. Dort findet man diese Merkmale schön. Doch hierzulande schaut man auf orientalisch aussehende Leute teilweise herab oder ignoriert sie. Ich finde das armselig. Und das hat sehr wohl mit unserem NSDAP-Erbe zu tun.
Im 19. und 20. Jahrhundert war man besessen von der Vorstellung von Rassen und wie und wodurch sie sich unterscheiden. (Wohl auch schon vorher und auch in anderen Regionen haben Abgrenzungsfragen eine Rolle gespielt, obwohl ich das nicht so genau weiß.)
Dabei war gerade unsere Gesellschaft ein christliches Mischvolk. Nur die Juden haben sich hier während der christlichen Zeit über Abstammung erklärt. Deswegen haben die Christen Juden für lange Zeit weitestgehend ausgegrenzt. Doch mit der Zeit haben Juden für ihre Religion mehr und mehr Toleranz einfordern können. Dadurch haben Juden sich als Christen und Juden etablieren können, denn viele Juden sind zuvor schon Christen geworden, worüber sich dann auch einige Deutsche lauthals beschwert haben. Man hat das als Semitismus gedeutet und politisch dann Antisemitismus gefordert. Meines Erachtens war die deutschnationale Bewegung, die auch auf Abstammung fixiert war, eine Reaktion auf das sich mehr und mehr öffentlich etablierende Judentum, das sich schon vorher über Abstammung erklärt hat.

Ich kann über meine Vorfahren mütterlicherseits nur sagen, dass sie Christen waren und deutsche, doch auch ursprünglich griechische und christliche und auch ursprünglich hebräische Namen getragen haben. Und meine jüngsten Vorfahren mütterlicherseits sind blond bis dunkelblond und blauäugig. Doch davor gibt es auch dunkeläugige und dunkelhaarige Vorfahren. Und ich würde nicht behaupten wollen, dass sich unter meinen Vorfahren keine christianisierten Leute mit u.a. einer jüdischen Abstammung befinden. Ich weiß es einfach nicht.

Jedenfalls haben sich meine Scheuklappen durch das Reisen und offene Begegnungen mehr gelegt.

Ich werfe es aber niemandem vor und ich denunziere das auch bei niemandem, wie und woran jemand sich bei anderen Leuten festhält.

Ich habe mich einfach nur wirklich gefragt, was die Aussehensmerkmale blond und blauäugig mit den Germanen zutun haben. Ich habe eine türkischstämmig Frau kennen gelernt, die ich als solche nicht eingeordnet hätte usw. usf.
Deutschland ist auch durch die NSDAP-Herrschaft auf gewisse Weise zwangshomogenisiert worden. Zuvor waren in Deutschland auch schon Migranten ansässig usw. usf.

Ja, mir ist bekannt, dass diese Quellen so sprechen. Man kann es auch so deuten, dass aus Sicht dieser anderen Leute es so war, dass die Leute im Norden tendenziell heller wirkten. Das bedeutet aber nicht, dass sich damals unter den Leuten im Norden keine dunkelhaarigen und dunkeläugigen Leute befunden haben.
Die Germanen sollen laut Tacitus ihre Haare sogar ausgeblichen und für die Schlacht rot gefärbt haben, wenn ich das richtig behalten habe. Es hat also auch einen Kult darum gegeben und es hat zu gewissen kulturellen Handlungen geführt.

Die Blauäugigkeit kann auch mit der Brunnensage von Odin in Verbindung stehen oder gebracht worden sein, habe ich mir gedacht. Blauäugigkeit kann also so gesehen auch noch bedeutungsvoll für die Germanen gewesen sein und für sie als erstrebenswert gehalten worden sein.

Das Aussehen bei den Völkern geht auch mit ihrem Kult einher.

"Das muß es sogar, da die Alteuropäer braune Augen hatten. Die Alteuropäer (Cro Magnon) sind ja nicht verschwunden, sondern heute noch zu etwa 10% in Deutschland vorhanden. Die blauen Augen haben die einwandernden Indoeuropäer vom Schwarzen Meer mitgebracht."

Mir fehlen für diese Auseinandersetzung die Kenntnisse der biologischen Anthropologie und Archäologie. Es klingt für mich aber überzeugend.

Ich würde noch behaupten wollen, dass auch Migration schon vorher stattgefunden hat durch Handel.

Zitat von Heidabyr im Beitrag #8

---

Also ich will hiermit nicht blaue Augen und blonde Haare verunglimpfen. Ich will diese Leute aber nicht als höhenwertig ansehen müssen. Und schon gar nicht aus willkürlichen Gründen.

---

Also wenn Du hier alle Beiträge verfolgst, dann mußt Du auch bemerkt haben, dass hier sehr wohl eine Auseinandersetzung darüber stattfindet, wer die Germanen waren und was sie auszeichnete. Denn es wird damit auch untersucht, was germanische Überlieferungen im Zusammenhang mit dem Altheidentum sind.
Und in diesem ersten Beitrag werden die blauen Augen und damit ein Erscheinungsbild als kennzeichnend hervorgehoben.
Ich habe diese Studie kommentiert und ihren Aussagewert im Zusammenhang mit dem Altheidentum in Frage gestellt.
Und ja, ich reagiere etwas empfindlich darauf, wenn man behauptet, dass alle Germanen blond und blauäugig gewesen seien. Als Deutsche. Und aufgrund der deutschen Geschichte. Auch heute sind die Deutschen nicht alle blond und blauäugig.

Wenn man sich z. B. die Länder anschaut, in denen eine indogermanische Sprache gesprochen wird, dann sieht man, dass nicht alle blond und blauäugig sind.

Außerdem habe ich mich auch bemüht, darauf einzugehen und Zusammenschlüsse zu ziehen, indem ich auf Tacitus verwiesen und noch auf die Brunnensage von Odin hingewiesen habe.
Ich kann mir auch vorstellen, dass die blauen Augen für die Germanen eine symbolische Bedeutung hatten.
Und offenbar blichen sich die Germanen die Haare aus, was vielleicht die Sonnenverehrung widerspiegelt, und sie färbten sie im Krieg rot.
Und dadurch konnte sich ein Schönheitsideal bei den Germanen entwickeln usw. usf.

Zitat von Geza v. Nahodyl Nemenyi im Beitrag #15

---

Das hat nichts mit der Nazizeit zu tun, sondern mit a) der großen Anzahl der Einwanderer, die den Eindruck, daß wir fremd im eigenen Lande sind, zu tun hat und b) mit deren ablehnendem Verhalten gegen unsere Kultur, die man ja als "Haram" (unrein) empfindet. Also eigentlich mit dem Islam.

---

Zitat von Geza v. Nahodyl Nemenyi im Beitrag #15

---

Nein, die Juden haben sich über ihre Kultur, also Religion und Sprache, definiert. Erst in unserer Zeit gibt es Probleme wegen der "Rasse", deswegen gibt es in Israel Schwierigkeiten, die schwarzen Juden aus Äthiopien zu integrieren.

---

Zitat von Geza v. Nahodyl Nemenyi im Beitrag #15

---

Unser Grundgedanke ist, daß wir ja eine Naturreligion sind und auch weiterhin sein möchten. In den Naturreligionen werden die Vorgaben der Natur (Synonym auch für Götter) akzeptiert. Unser Aussehen wie auch unsere Wesensmerkmale, Charakter und Mentalität sind durch die Anpassung an die uns umgebende Natur in Jahrtausenden entstanden. Das ist eine Errungenschaft, die uns das Überleben in dieser ganz bestimmten Natur ermöglichte und auch unsere Identität prägte. Das wollen wir nicht aufgeben, sondern pflegen.

---

Zitat von Heidabyr im Beitrag #14

---

Und ja, ich reagiere etwas empfindlich darauf, wenn man behauptet, dass alle Germanen blond und blauäugig gewesen seien. Als Deutsche. Und aufgrund der deutschen Geschichte. Auch heute sind die Deutschen nicht alle blond und blauäugig.

Wenn man sich z. B. die Länder anschaut, in denen eine indogermanische Sprache gesprochen wird, dann sieht man, dass nicht alle blond und blauäugig sind.

---

Zitat von Heidabyr im Beitrag #16

---

Tatsächlich hat man während der NSDAP-Herreschaft Menschen, die dunkelhaarig, -häutig und äugig waren, ermordet.

---

Also für alle Laien (zu denen ich selber gehöre), die versuchen, dieser Auseinandersetzung zu folgen: Die indo-germanische Sprachfamilie ist die größte der Welt, also ziemlich erfolgreich.
In der Forschung geht man davon aus, dass ein Teil der Vorfahren dieser Sprecher, die sich nun über die ganze Welt verstreut haben, einst zusammengehockt haben auf einem Fleck Erde als so genannte Preto-Indogermanen oder Ur-Indogermanen. Man kann die Sprache mit Hilfe der Sprachwissenschaft teilweise rekonstruieren. Dadurch kann man auch kulturelle Merkmale erkennen. Und man kann diese Erkenntnisse in Verbindung mit der Forschung der Altertumskunde bringen. Wie diese Gemeinschaft sich zusammengesetzt hat, ist auch offen für Spekulation: War es eine mehr oder weniger einheitliche Gemeinschaft oder hat sie sich zusammengesetzt aus vormals unterschiedlichen Sprechern? Und was davor war, ist auch eine Frage, die diese Forscher danach beschäftigt.

Jedenfalls zählen auch die Sprecher der germanischen Sprachen als Angehörige zu dieser größten Sprachfamilie der Welt.

In diesem Zusammenhang ist ein Forschungsergebnis zu blauen Augen kurz dargelegt worden. Ich habe mich gefragt, was damit nun erklärt werden soll, so wie es in diesem Forum dargelegt worden ist.

Zitat

---

Blaue Augen dürften sich nach neuester wissenschaftlicher Erkenntnis nordwestlich des Schwarzen Meeres entwickelt haben, der potentiellen Urheimat der Indoeuropäer. Dazu gab es eine Studie in Human Genetics, die schon 2008 veröffentlicht wurde. Vermutlich entstand diese Augenfarbe vor etwa 8000 - 10000 Jahren.

---

Im Norden werden die Menschen heller und die Merkmale der blonden Haare und blauen Augen häufen sich. Dennoch treten diese Merkmale weltweit eher selten auf, unter 10%. Sie können also wirklich von sich behaupten, eine Minderheit zu sein.
Und in Deutschland waren und sind nicht alle blond und blauäugig und auch waren und sind nicht alle Indogermanisch-Sprecher blond und blauäugig.
Die Forscher dieser Studie vermuten, dass es anfangs zu einer Mutation bei einem einzigen Menschen gekommen ist, über den sich dann das Merkmal der blauen Augen weitervererbt hat, doch meines Erachtens das sowohl dominant als auch rezessiv, aber auch relativ erfolgreich, weil es offenbar auch ein Schönheitsideal geworden ist.

Ich habe dieses Forschungsergebnis erörtern und seine Aussagekraft diskutieren wollen, nicht mehr und nicht weniger.

Und ich kann auch sagen, dass ich es anstößig finde, wenn man wieder die plumpe Behauptung beleben will, dass alle Germanen blond und blauäugig gewesen seien.
Man kann auch einfach darauf verweisen, dass die Menschen im Norden heller werden. Und warum das so ist, hat vielleicht auch mehr als einen Grund und beruht nicht nur auf Umweltbedingungen.

Wenn man mir aber überzeugend darlegen kann, dass alle Germanen in der Bronzezeit blond und blauäugig waren, dann bin ich bereit, das als Annahme gelten zu lassen.

Zitat von Heidabyr im Beitrag #19

---

Wenn man mir aber überzeugend darlegen kann, dass alle Germanen in der Bronzezeit blond und blauäugig waren, dann bin ich bereit, das als Annahme gelten zu lassen.

---